第(2/3)页

    但在向投资者公开推销的过程中，高盛涉嫌误导投资者认为对约翰.鲍尔森将做多该证券。前ACA管理公司资产管理部主管LauraSchwartz向法庭作证时称，“高盛和鲍尔森从来没有试图纠正过ACA的错误认知——无论是通过电子邮件、电话还是会议的方式。”

    而事实上，鲍尔森通过做空Abacus获利10亿美元，作为中介的高盛则大约赚了1500万-2000万美元的设计和营销费用，而购买这款MBS的投资者则惨遭巨亏。

    美利坚一些媒体开始声讨高盛集团，称高盛是“吸血大乌贼，无情地把吸管插入任何闻起来像钱之物中”

    高盛集团立马称指控“毫无根据”

    SEC刚刚获得了足够的证据！

    因为之前没有足够的证据，所有事情搁置了几年，但是现在证据确凿，SEC执法部门主管罗伯特.库扎米宣称：“这种全新的金融产品很复杂，但其中的欺诈和利益冲突是简单和老旧的。高盛错误地允许一位能深刻影响其投资组合中抵押贷款证券的客户对抵押贷款市场做空，高盛还向其他投资者提供虚假陈述，该证券的投资内容由一家独立客观的第三方机构进行选择。”

    SEC将再次向纽约曼哈顿联邦法院提起民事诉讼，指控高盛集团涉嫌欺诈投资者，造成投资者损失超过10亿美元！

    针对SEC的指控，高盛集团再次称指控“毫无根据”，同时强调，高盛自己在相关交易中就损失了9000万美元之多，而且其本来就“没有义务”向金融产品买卖双方交代对方身份。

    ·

    晚上8点时候，高盛集团前雇员格雷格·史密斯在《纽约时报》刊登离职公开信《我为什么离开高盛》，指责高盛“有毒”，道德沦丧，把客户当“白痴”和“提线木偶”。

    Jake  Siewert堪称史上最倒霉的公关，上个月高盛刚正式宣布任命其为企业传播全球主管及董事总经理，第二天他的活就来了。这次还是个大麻烦。

    Jake毕业于耶鲁大学，从业经验丰富，曾担任克林顿政府的新闻发言人处理其丑闻，他的上一份工作是在财政部担任盖特纳的助手。

    华盛顿一位教授这样评论他：“他非常适合这份工作，他低调，学识和实战经验丰富。在白宫这样的地方，需要处理各种难题，这和高盛很像。”

    但是，“扭转舆论简直比登天还难”，一位长期关注投行的资深记者认为，“金融危机之后，高盛对媒体来说就是源源不断的素材。现在媒体都盯着它，稍微出点事都会闹得满城风雨。”

    一改习惯性沉默，此次高盛CEO劳尔德·贝兰克梵反应迅速，立马即发布公开信回应，在信中，贝兰克梵称非常失望，他认为史密斯对高盛的个人观点在媒体中被迅速放大。贝兰克梵写道，根据最近的客户调查，89%的客户认为高盛的员工为他们提供了优秀的服务。

    而高盛前董事总经理迈克在《新财经》采访说：“其实史密斯只是VP(副总裁)，并非高管，算是中层。”

    并宣称，在高盛，副总裁级别的员工接近1.2万人，贝兰克梵称在这一阶层，客户对他们的满意度更高。

    贝兰克梵认为：“以公司的规模来考虑，出现个别心怀不满的雇员并不令人吃惊，但这不应该代表高盛集团其他3万多雇员的想法。”据外媒报道，贝兰克梵和高盛高层就此事花费大量时间与股东及客户讨论，并且在内部与史密斯在英国的领导及同事谈话，希望了解“真实情况”。

    同时另一家超级投行摩根士丹利力挺高盛，其首席执行官戈尔曼告知员工不要“落井下石”，不要传播此事并发表评论。

    “大家骂得都很解气，但是华尔街哪家投行不是这么干的。”一位投行人士如此对记者表述他对此事的看法，“为什么那么多人愿意和高盛做生意，并不一定是喜欢高盛，这很说明问题。事实上，高盛在业务能力上是非常受人尊敬的公司。”

    ···

    但是，史密斯在公开信中这样描述过去的高盛：“过去高盛的文化一直围绕着团队协作、正直、谦逊，以及永远为客户的利益考虑，过去高盛的文化不仅仅围绕赚钱，因为这一点不足以使一个公司在这么长的时期里屹立不倒。”

    史密斯写道：“而现在，如果你能为高盛赚到足够的钱，你就能够得到升职，更具影响力。”

    20世纪70年代末，高盛明文规定下来的14条业务原则中，最重要的一条便是：“客户利益永远至上”，然而，一再爆发“丑闻”的高盛却在用事实证明，赚钱与否远比客户利益重要。

    迈克回忆：“高盛文化的变化始于保尔森下台，贝兰克梵上台。此前高盛完全是一家投资银行，以顾问业务为主。而贝兰克梵则代表了一帮交易员。”

    查看贝兰克梵的简历可以看到，1994年，贝兰克梵被任命为高盛大宗商品部门联席主管，并于1997年被调往伦敦，出任固定收益部门联席主管。
    第(2/3)页